Praktiserende læger kan videregive CAVE-meddelelser vedrørende patienter til lægevagten uden patientens samtykke, hvis lægen forinden søger at indhente et samtykke.
MEDDELELSER/LÆGEFORENINGEN
Lægeansvarsudvalget: Kim Solstad (formand), FAS, advokat Steen Bech, Niels Poul Gammelgaard, FAS, Connie Lærkholm Hansen, FAS, Henrik Haxholdt, P.L.O., Per Helligsø, FAYL, advokat Bent Unmack Larsen, Marlene Mohr, FAYL, Ole Eckhardt Poulsen, HB samt Helle Wiingaard, P.L.O. Sekretariat: Nils Michelsen, Lene Mickelborg Petersen og Per Fraulund Sørensen
Østre Landsret har afsagt dom i en sag anlagt af Lægeforeningen på vegne af et medlem.
Sagen drejede sig om en praktiserende læge, som havde fremsendt en CAVE-meddelelse til lægevagten om, at en patient ikke burde behandles med morfika eller sedativa, fordi patienten i forvejen var tilstrækkeligt medicineret af egen læge.
Patienten klagede til Patientklage-nævnet, som statuerede, at lægen havde overtrådt sin tavshedspligt i medfør af lov om patienters retsstilling § 24, fordi CAVE-meddelelsen blev fremsendt, uden at patienten forinden havde haft mulighed for at give sit samtykke hertil.
Lægeforeningen nedlagde under sagen bl.a. påstand om, at videregivelsen af disse oplysninger til lægevagten var berettiget i medfør af lov om patienters retsstilling § 24, stk. 2, nr. 2, fordi CAVE-meddelelsen blev fremsendt i patientens egen interesse, og den var nødvendig for at forhindre dobbeltordinationer, unødige indlæggelser mv.
Østre Landsret gav ikke Lægeforeningen medhold og fastslog, at videregivelsen af CAVE-meddelelsen var et brud på tavshedspligten. I Landsrettens begrundelse anføres bl.a.:
»Efter lægens (red.) forklaring og det i øvrigt oplyste om patientens talrige henvendelser til lægevagten lægges det til grund, at CAVE-meddelelsen til lægevagten har været anerkendelsesværdig og utvivlsomt er sket navnlig af hensyn til patienten selv. Imidlertid skete videregivelsen af oplysningerne, uden at lægen (red.) forinden havde haft en samtale med patienten, hvorunder det kunne være afklaret, om det var muligt og forsvarligt at få patientens samtykke. Under disse omstændigheder kan videregivelsen af oplysningerne ikke anses for berettiget i medfør af lov om patienters retsstilling § 24, stk. 2, nr. 2.«
Lægeforeningen tager herefter til efterretning, at det efter Landsrettens opfattelse ikke er tilstrækkeligt, at lægen i tilfælde af denne art orienterer patienten samtidig med eller efter videregivelse af en CAVE-meddelelse.
Lægeforeningen finder imidlertid, at det af dommen samtidig klart fremgår, at praktiserende læger efter Landsrettens opfattelse i medfør af lov om patienters retsstilling § 24, stk. 2, nr. 2, af hensyn til patienten selv er berettigede til at videregive CAVE-meddelelser af den her omhandlede art til lægevagten uden patientens samtykke, hvis lægen forinden har givet patienten mulighed for eventuelt at give sit samtykke hertil.
