|
|
|
| Ugeskr Læger 2001;163(20):2818
|
LÆSERBREV
Jørn Simonsen. redegør i kronikken »Efter Plejebo« (Ugeskr Læger 2001; 163: 952-5) kort for Retslægerådets arbejdsform, som jo blev voldsomt kritiseret i forbindelse med Plejebosagen. Sidst i kronikken er der da også en kommentar, som specifikt drejer sig om denne sag. DFKO's refleksion gælder alene arbejdsformen.
Rådets voteringer sker ved, at sagen sendes i rækkefølge til de voterende, således at den første voterendes udsagn er bekendt for den anden voterende sagkyndige, og at begge de forudgående voterendes synspunkter er kendt for den tredje voterende osv. Denne arbejdsform er med rette blevet kritiseret, idet det er anført, at de voterende indledningsvis ikke burde være bekendt med de øvrige voteringer. I stedet burde sagen naturligvis sendes til alle de sagkyndige på en gang.
Jørn Simonsen koncentrerer sig om proceduren og argumenterer for at fortsætte med at gøre, som man hidtil har gjort:
1) Proceduren er nødvendig al den stund, der ofte deltager sagkyndige fra flere specialer (eksempel med mammacancer, hvor der deltager både radiolog, patolog og kirurg, og hvor patologen ifølge kronikøren kun kan udtale sig, hvis vedkommende på forhånd kender kirurgens og radiologens votering),
2) proceduren sikrer en kort behandlingstid, og
3) proceduren er praktisk, idet man undgår de vanskeligheder, som er forbundet med mangfoldiggørelse af materialet. For proceduren taler også, at de voterende faktisk kun er uenige i 1-2% af sagerne.
Efter DFKO's opfattelse bør man snarere koncentrere sig om produktet. Retslægerådets procedure for votering øger nemlig risikoen for forudindtagethed (bias). Anden, tredje og n'te sagkyndige er ikke uvildig. De er uundgåeligt og i stigende grad under indflydelse af de(n) forudgående sagkyndiges voteringer. Og en dissens på kun 1-2% kan jo netop også være symptom på, at voteringen ikke er uafhængig.
Vi foreslår, at Retslægerådet strammer op om proceduren og forebygger forudindtagethed i voteringerne. Man bør ganske enkelt gøre, som læger altid gør, dvs. konferere ved personligt fremmøde og votere samlet som afslutning på konferencen.
Frederiksberg
Peter Bagger
Danske Fødsels- og Kvindelægers Organisation (DFKO)
|
|
|
|
UGESKRIFT FOR LÆGER
Ugeskriftet betinger sig ret til at opbevare og publicere artikler (tekst og illustrationer) også i elektronisk form, fx via cd-rom og Internettet.
Eftertryk eller anden mangfoldiggørelse af Ugeskriftets tekst og illustrationer er kun tilladt med skriftlig tilladelse fra forfatter og redaktion og anførelse af Ugeskrift for Læger som kilde.
Gengivelse af informationer eller citater fra Ugeskriftet må tidligst offentliggøres på datoen (mandage) for det pågældende nummers udgivelse og med angivelse af Ugeskrift for Læger som kilde. |
|
|
|
|
|
